Proyecto Hodo
La unión hace la fuerza, el lema de varios países y el lema de numerosas asociaciones de todo tipo, representa la necesidad de unirnos para culminar una tarea cuyo fruto convendrá a los miembros de esta unión. Varias leyendas describen esta frase, como las de Esopo o Jean de la Fontaine. Hay otro menos conocido y catalogado, que cuenta la aventura de un hombre prehistórico.
Mientras buscaba comida, el hombre tomó un pasillo estrecho como estaba acostumbrado, pero durante la noche hubo un deslizamiento de tierra que bloqueó el paso. Intentó aclararlo, en vano. Las piedras pesaban demasiado. Decepcionado, se sienta a un lado y piensa. ¿Como hacer? Este pasaje es la única forma de encontrar la fuente de alimento. Llegó otro hombre. Él, a su vez, intentó despejar el camino y acabó sentado también, cansado y desesperado. Llegó un tercero y repitió lo que hicieron los otros dos, todavía sentados y abatidos. De repente, uno de ellos gritó: «Y si nos unimos para mover las piedras grandes…».
Este hombre acababa de hacer uno de los primeros descubrimientos en física: las fuerzas pueden sumarse cuando actúan en la misma dirección.
Pero la unión no se trata sólo de reunir un conjunto de fuerzas físicas, sino que puede orquestar distintas cualidades para crear obras más complejas, más armoniosas y más efectivas.
Cualquier orquestación que reúna cualidades distintas impone reglas para armonizar la acción común. Entonces, el fútbol tiene lo suyo con sus árbitros y sus tarjetas amarillas o rojas, de lo contrario ya no es un juego de equipos que comparten el mismo deporte.
No sólo cada ser humano está limitado en sus habilidades, sino también la visión de su entorno, tanto físico como social.
Su cerebro es como una linterna que ilumina el entorno. La luz proyectada sobre el entorno será más o menos brillante, pero nunca capaz de iluminarlo todo y nunca el futuro más allá del efímero presente. Incluso el pasado que se filtra desaparece gradualmente en las sombras. A menudo, esta luz incluso se concentrará en haces en direcciones determinadas. Estos serán los conocimientos que cada persona desarrolle. Esta esfera de luz, específica de cada persona, abarcará un número limitado de miembros: familiares, amigos, colegas, relaciones sociales, incluso vitales. Esto es lo que a veces se conoce como el clan hôdon en este sitio o lo que se ha denominado «las patrullas de los pioneros hôdo».
Esta limitación requiere confiar en miembros de su clan que tengan las habilidades adecuadas, que a su vez son limitadas para cada uno. Afortunadamente, cada individuo puede pertenecer a varios clanes, lo que enriquecerá los conocimientos y recursos de cada clan. Pero, por un lado, habrá que contentarse con los resúmenes que nos comuniquen los familiares que tienen un pie en cada clan y, por otro, será necesario a menudo establecer protocolos de intercambio, porque incluso las acciones llamadas libres nunca lo son del todo. En cualquier caso, estos protocolos deberían basarse al menos en las dos primeras leyes de Hôdo. Respeta la inteligencia del clan contrario y respeta el derecho a la integridad de su clan.
Toda la naturaleza parece estar organizada desde lo más simple hasta lo más complejo. Las partículas elementales se unen para crear núcleos, átomos, moléculas, cristales… todo ello con muy pocas leyes fundamentales. Y la vida nació de (¿deberíamos decir «gracias a»?) ciertas combinaciones moleculares. Y la «atracción» de la complejidad llegó a su vez a la biología: los polímeros dieron lugar a proteínas, generaron células, entidades que contenían orgánulos, con memorias y mensajeros, finalmente concentradas en un núcleo. Luego las células se juntaron y organizaron para crear los llamados seres multicelulares, con sistemas nerviosos para los más «evolucionados», e incluso un cerebro. Siempre hablamos del nacimiento de la vida… nunca del nacimiento de la inteligencia. Sin embargo, está muy presente cuando los seres vivos se adaptan a un nuevo entorno.
El Proyecto Hôdo postula que la inteligencia es inseparable de la vida. La vida ha seguido creciendo gracias a la inteligencia, hasta el punto de que podemos acabar preguntándonos si no fue la inteligencia la que «creó» la vida. La inteligencia parece conducir a una organización cada vez más compleja. Y a bordo de esta complejidad, siempre hay una especie de apilamiento de especialidades, «pirámides de pirámides». Entre cada subpirámide es necesario que exista una especie de norma de comunicación, un lenguaje entendido por cada uno de los vecinos que deben cooperar de una forma u otra. No se trata sólo de vocabulario, gramática, sino también de una especie de confianza depositada en todos. Y, como consecuencia de esta confianza, una cierta fiabilidad que algunos llamarán lealtad en las relaciones humanas.
Para adaptarse mejor al medio ambiente, ciertos seres se unen para formar termiteros, manadas y sociedades para vivir y sobrevivir… En el centro de la organización habrá un clan o un «conductor» individual de la inteligencia del grupo. Este centro suele estar situado en la cima de pirámides organizadas que no están necesariamente ocupadas por tiranos. Por supuesto, encontraremos allí personas dominantes, pero que probablemente tendrán cualidades de organización, visión global y retórica para transmitir sus mensajes.
Explotar las cualidades de los dominantes es más útil que amordazarlos. Al igual que con tu propio cuerpo, debes conseguir controlar tu cerebro y enseñarle a escucharlo. Este arte no se adquiere de la noche a la mañana.
Sin embargo, la búsqueda de consenso no debe ser inequívoca, como ocurre con demasiada frecuencia detrás de una máscara de democracia o manipulación ideológica.
Entonces, ¿realmente necesitamos subpirámides privilegiadas que dicten sus leyes a los demás? ¿En nombre de qué verdad? La verdad es que todos los Dominantes y aspirantes a Dominantes a lo largo de la Historia siempre han tenido un solo objetivo: ampliar su territorio de caza.
Además, las dictaduras no son sólo las que más sangre derraman. Son también las establecidas por las pirámides que han adquirido el poder de imponer su voluntad a través de la manipulación mental sobre todas las demás. Esto puede ser a través del chantaje y la amenaza de pérdida de comodidad, sin afectar realmente las libertades ni lograr el terror. Estas células malignas no necesitan estar en la cima de una pirámide para ser dañinas. A veces incluso aprecian más la sombra que la luz.
Y sin embargo, necesitamos una pirámide funcional para poder convivir, necesitamos un director para que cada músico pueda expresar lo mejor de sí mismo para el placer de todos. Un director para interpretar un papel juntos y convertirlo en una obra maestra para todos. ¿Pero quién habrá escrito la partitura?
Nuestro cerebro está limitado en percepción y memorización. Sólo puede recopilar información que se encuentra en su entorno. Más allá de eso, sólo hay resúmenes o extractos que se le devuelven y que él habrá reinterpretado para asimilarlos, si puede. Nuestro director sólo escucha el violín, pero no necesariamente sabe quién lo toca.
En el espíritu Hôdo, sólo los contactos estrechos deben negociar su bienestar y las reglas de comportamiento que les permitan una convivencia pacífica, respetando todas las formas de inteligencia y cualquier posibilidad de rechazar el compromiso. La unidad social es la piedra angular de la sociedad. Es ella quien está en contacto con su realidad, es ella quien está en contacto con otras células y es ella quien encontrará los cementos necesarios para vivir en sinergia. Y no será ningún gobernante distante que comprenda las células de su esfera quien comprenderá cada célula de la pirámide. Pero este también es el caso de cada uno de nosotros.
Para escribir esta partitura primero debes saber escuchar y aprender directamente o por delegación ya que el cerebro tiene sus límites. Esto es fundamental para respetar la inteligencia de los demás. Pero es fundamental que el respeto a la inteligencia sea un deber y no un derecho, porque ello exige una negociación permanente con quienes conviven en un espacio común con recursos inevitablemente no compartibles.
Respetar la inteligencia significa también, y quizás sobre todo, empezar por reconocer, sin juicios de valor, los mecanismos que nos guían.
Todas nuestras acciones se juegan sobre tres notas básicas: agresión, huida y no acción, esta última puede ser «hacerse el muerto» para pasar desapercibido o quedar paralizado por el miedo y la imposibilidad de escoger. Estos modos de funcionamiento son, entre otras cosas, los propulsores de la creatividad que avanza, la búsqueda de un refugio confortable y el arte de confiarse en los demás, en los sabios, en los cargos electos, en los dioses, en el azar…
Es importante reconocer la importancia de las «fugas» en las relaciones humanas. El hombre no sólo no es capaz de asimilarlo todo, comprenderlo todo, tolerarlo todo, sino que además y sobre todo se «cansa» de «negociar» siempre la vida. En cualquier momento, ante una situación nueva, debemos crear una respuesta y en ocasiones elegir entre varias opciones, y esta lucha, este gasto de energía, requiere la necesidad de recargar las pilas tanto física como psicológicamente. Además, la elección puede ser desafortunada o las circunstancias pueden ser desfavorables, lo que lleva a una mayor necesidad de retirarse para poder recuperarse sin enfrentar otras dificultades que empeorarían una situación ya crítica. Por último, es lógico poder rechazar la confrontación, sobre todo si sabemos que conducirá a una sumisión forzada o inducida, de lo contrario es la puerta abierta a cualquier forma de dominación. En estas condiciones, si el respeto a la inteligencia es un deber, la huida debe ser un derecho.
Pero respetar cualquier forma de inteligencia significa reconocer que nadie tiene toda la verdad o está completamente equivocado. La inteligencia es fruto de la experiencia personal que nadie puede juzgar, porque, la mayoría de las veces, la libertad de elección, si existía, estaba restringida. Al mismo tiempo, cada inteligencia a menudo se ha especializado en unas pocas áreas, diversificando las habilidades del grupo. Hay más inteligencia en dos cabezas que en una. Explotar esta diversidad de tal manera que todos salgan ganadores, para que no se sientan «dominados» por el otro, es esencial para evitar venganzas a veces mortales, que hacen que la Historia avance de manera zigzagueante y tambaleante. La sinergia consensuada debe ser garantía de creatividad para el bien de todos y de cada uno individualmente. Pero crear no es sólo construir, es muchas veces apostar por un futuro, cercano o lejano, y ésta es una de las especialidades de toda inteligencia: la de proyectarse en el «por venir». Esta partición debería ser sentida por todos los músicos que expresarán todo su arte evitando notas falsas.
De ello se deduce que a menudo nos encontraremos ante dilemas provocados por la mezcla de valores atribuidos a las cosas y acontecimientos recogidos durante cada existencia. Además, como el futuro es desconocido para todos, es difícil, si no imposible, determinar de antemano cuál será la elección correcta. No es raro que las buenas intenciones se vayan al carajo o que una idea brillante resulte ser una mala idea. La psicología moderna demostraría que al cerebro le resulta muy difícil volver atrás una vez que se ha comprometido con un camino, tanto más cuanto más se invierte en él. Por tanto, en ocasiones es necesario, de alguna manera, cambiar de director de proyecto para modificar el proyecto y adaptarlo a las nuevas circunstancias. Escribir esta partitura que será interpretada por todos siempre será una sinfonía inacabada.
Pero ¿cómo elegir entonces entre opiniones divergentes? ¿La ley del más fuerte, que se ha convertido, con menos violencia, en la del mayor número? Lo ideal, siempre en un espíritu de respeto por todas las formas de inteligencia, sería el consenso, pero a veces, cuando no hay consenso y hay una emergencia, ¿por qué no elegir al azar? Si nos encontramos en peligro en medio de dos posibles resultados de los que no sabemos nada, ¿no elegiríamos «instintivamente» no decir «al azar»? El método del consenso y del azar es el que en opinión de Hôdo es el más adecuado para respetar siempre todas las formas de inteligencia, incluso la de las minorías. ¿Da miedo el azar? Sin embargo, es por casualidad que muchos inventos de la naturaleza y de la humanidad nacen… Y detrás del azar, siempre es la inteligencia la que se adapta y se adapta… Estos tres pilares deberían ser suficientes para mantener una sinergia serena, y por tanto eficaz, en cualquier asociación, sea cual sea su tamaño. Esta es la Carta de Hôdo.
Escribir esta partición con múltiples manos sólo se puede lograr mediante sistemas de tipo democrático, pero ¿cuál? De cualquier manera, siempre será una sinfonía inacabada.
La cima de las pirámides no está necesariamente ocupada por tiranos. Por supuesto, encontraremos allí dominantes, pero probablemente tendrán cualidades de visión de conjunto, retórica para transmitir sus mensajes, organización, etc.
Por supuesto, no debemos engañarnos a nosotros mismos. El carácter dominante que nos habita a todos, sin excepción, hará que todos se esfuercen por escalar la pirámide e imponer a los clanes que dominan sus ideales, ideales de los que muchas veces, sin saberlo, son «prisioneros».
Los menos combativos (pero no menos agresivos) se alinearán detrás de su dominante y lo ayudarán, a menudo a cambio de algunas ventajas, aunque sólo sea para vivir en paz.
Una cosa es casi segura: los dominantes siempre intentarán ocupar los lugares más altos de las pirámides. No todo el mundo utilizará un poder dañino para mantener su estatus, y mientras utilicen sólo sus habilidades de gestión de grupo, podría incluso ser una dominación constructiva para el bien, si no de todos, al menos del mayor número.
Toda organización necesita orden, método y por tanto disciplina para implementar proyectos comunes. Pero esta organización podría ser menos directiva ciega, dejando que las pirámides internas, y no la pirámide circundante, se adapten a las necesidades de la sinergia, de la convivencia. Pero si hay una emergencia se debe respetar una disciplina previamente establecida. Ya no es frente al fuego donde los bomberos deben discutir cómo apagar el fuego sin ofender a nadie. No es delante de la persona que corre el riesgo de morir que los cuidadores y socorristas deben discutir quién tendrá el privilegio de aplicarle un masaje cardíaco, un torniquete o una inyección de antídoto. Si hay momentos para discutir, también los hay para actuar.
Desafortunadamente, los dominantes pueden desarrollar dos tipos de tiranía: uno quiere imponer «la Verdad», el otro quiere preservar lo que fue difícil de adquirir.
El segundo tipo de tiranía es particularmente común en todas las células, desde la pareja hasta los niveles más altos. El dominante considera que los integrantes de su célula son conquistas que no quiere perder como si fueran su coto de caza, su propiedad privada. El tirano, entonces, querrá someter, o incluso encarcelar, a aquellos que están en la esfera de dominación para que no puedan escapar, violando así la segunda ley de Hodo: el derecho a escapar.
En el primer caso, este tipo de tiranía, la dominación «ética» se ha convertido en el área de deseo de los dominantes y de los candidatos a la dominación, creyendo cada uno tener una única solución. Esta actitud, más a menudo sincera de lo que imaginan los adversarios, puede dar lugar a reflejos de defensa y contraataque. La necesidad de mantener o imponer logros conducirá también al deseo de «encarcelar», pero, esta vez, dentro de una camisa de fuerza de leyes y, aún más sutil y eficaz, de ideas políticamente correctas y dispuestas a pensar. Es la prisión del cerebro, la más invisible de las prisiones y, por tanto, de la que es más difícil escapar.
Estas luchas por la dominación pueden desarrollarse entre pirámides de distintas «verdades», y en este caso, los tiranos utilizarán, además de la manipulación masiva, todos los poderes de molestia disponibles. Llamarán a estas luchas luchas democráticas o diferentes tipos de salvaguardias, llegando incluso a guerras «justas», independientemente de las injerencias y el colapso del frágil equilibrio de las víctimas.
Por tanto, es aconsejable prever siempre un sistema de control y vigilancia para evitar los excesos tiránicos de cada pirámide, cualquiera que sea su tamaño y posición.
Si el modo de gobierno, votación, etc. es un largo rastreo en busca de mejoras tanto en eficiencia como en representatividad, sin embargo podemos pensar que la arquitectura de pirámides de pirámides es una opción cercana al comportamiento espontáneo del ser humano. Podemos abordarlo matemáticamente.
Para este tipo de pirámide sería práctico empezar por la base. Los «ciudadanos» constituirían «células ideales» compuestas por ocho personas, las «células Hodones». El número podría ser mayor para absorber los restos de la división por ocho en una región determinada. Pero en ningún caso esta célula podrá tener más de quince miembros.
Cada una de estas células uniría fuerzas con otra para elegir a sus dos representantes. Estos últimos son una mujer y un hombre, cada uno de una celda diferente.
Así cada celda de la base está representada por una persona que constituirá el nivel superior de la pirámide. Repitiendo la operación en este nivel, vamos creando poco a poco toda la pirámide hasta la punta. Este punto estaría formado por una mujer y un hombre del penúltimo piso de la pirámide. No hace falta decir que en estas condiciones cada nivel de la pirámide contendrá mujeres y hombres. Si aplicamos la noción de paridad a la Hôdo que no es para una paridad estricta, sino funcional, esto no supone un problema.
Por lo tanto, una docena de capas de organización horizontal podrían representar toda la Tierra, como se muestra en el ejemplo más abajo en la página.
La ventaja de un sistema de este tipo es promover relaciones estrechas. Es más fácil confiar en alguien que es fácilmente accesible que en alguien que está lejos. Al mismo tiempo, la representatividad de todos los individuos, incluso agrupados en «partidos», será más neutral y con la misma perspectiva para todos los grupos sociales. Por lo tanto, no habrá impresión de «partidismo» dominante y no debería haber minorías olvidadas, ya que todas las «células» estarían representadas de manera idéntica.
Cada pirámide tendría sus moderadores y representantes, embajadores hacia el exterior y relatores hacia el interior. El exterior siendo en este caso tanto los vecinos de la misma planta como los de la planta baja y superior.
Ejemplo numérico de una pirámide