Proyecto Hodo
Cuando se calibraron las mediciones, hubo, aparentemente, un rechazo por parte de los comerciantes. El uso de pesos, longitudes y volúmenes «estandarizados» los dejó perplejos. Podemos imaginar que será lo mismo con la moneda que, sin embargo, fue originalmente «calibrada». El oro se usaba a menudo como patrón, porque la moneda era en cierto modo un trueque fácilmente transportable. El oro no es el único patrón, así, en la provincia de Shaba (Katanga) en la República Democrática del Congo, la «crucecita» era una moneda patrón-cobre.
La moneda no representaba unidades físicas como el kilo, el litro, el metro, el codo, el segundo… No había el mismo deseo de estandarización y precisión, porque el trueque introdujo al mismo tiempo que los objetos intercambiados nociones de «esfuerzo» para obtener estos objetos, cualquiera que sea la causa: trabajo, escasez…
La apropiación es el verdadero equilibrio económico, porque, más que la rareza de un objeto, es el deseo de apropiarse de él lo que aumenta las apuestas. Esta es la famosa ley de «oferta y demanda». Esta ley, no se adapta a los «estándares», como probablemente originalmente los comerciantes que preferían usar su «codo». El trueque y las monedas se basan en valores intuitivos, a menudo promulgados socialmente por los más dominantes del momento, que deliberadamente a menudo razonan como el que no ve el uso de inventar el termómetro, considerando que sus sentidos son suficientes para evaluar el calor y el frío.
Sin embargo, todo es energía y todo trabajo obedece a las leyes de la termodinámica, en particular la relativa a la entropía.
La energía ya es en sí misma la «moneda» del Universo.
Entonces, ¿cuáles serían las ventajas de una moneda calibrada con energía?
Este modelo enriquecería el concepto de cibermoneda. Este último podría basarse en «concreto» como el oro que, como la energía, es confiable en el tiempo y el espacio. Sin embargo, este llamado metal noble tiene una energía atómica fácilmente estimable que puede servir como un punto de partida tangible para una moneda energética. ¿También es necesario pasar por un «intermediario» como el oro o el cobre? La energía está presente en todas partes, no se crea y, por lo tanto, no conoce deudas. Por otro lado, se puede almacenar, «capitalizar» y proporcionar energía potencial disponible. Incluso el Universo capitaliza.
Una moneda estándar basada en la energía también permitiría medir muchos factores aparentemente «abstractos», como en el trabajo humano, la actividad de los brazos, la del cerebro, el soporte vital, el manejo del estrés…
¡Mejor! La energía, la recibimos constantemente del Sol! ¿No es esta la retribución universal que a veces soñamos en ciertos conceptos sociopolíticos de asistencia a los pobres, sin recurrir a diversas estratagemas?
¡Y qué mejor herramienta para medir el gasto de los recursos del planeta y, por lo tanto, gestionar mejor la ecología! ¿Qué sorpresas tendríamos al contabilizar los gastos para producir alimentos enlatados en latas de metal o alimentos guardados en los congeladores de refrigeradores personales? Medir toda la energía de la creación de un objeto desde su nacimiento hasta su abandono es, sin duda, la forma más segura de saber si una elección es mejor que otra desde el punto de vista ecológico.
En primer lugar, una moneda de este tipo tendría la ventaja de la neutralidad geopolítica.
La energía como estándar monetario permitiría dejar de someter a las poblaciones a devaluaciones impuestas por potencias que tienen «su estándar monetario». Este tipo de devaluación debe considerarse como un acto segregacionista, porque detrás de él se encuentra la depreciación del trabajo humano de las regiones en cuestión. Esto es tanto más grave cuanto que sabemos cuánto el «salario» es una marca de reconocimiento. Sin embargo, ver disminuir su poder adquisitivo corresponde a una sanción, tanto más injusta cuanto que es decidida por personas poderosas que deciden el valor que se atribuirá a una moneda local e indirectamente a los humanos.
También permitiría no recompensar a los humanos de manera diferente según su región, lo que permitiría, por ejemplo, que los empleados locales trabajen a un precio reducido o que paguen de más al personal enviado a misiones en este tipo de países.
El ser humano, como cualquier ser vivo, es desde el punto de vista puramente físico, una «máquina» que funciona transformando las energías en las que está inmerso.
Vivir ya implica un trabajo en sí mismo.
Los seres humanos dependen de muchos factores: la sociedad que garantiza su supervivencia respetando un protocolo heredado y adaptable que permite intercambiar ideas y objetos de manera eficiente y segura; la biología resultante de milenios de especialización dentro de un ecosistema hoy en día perturbado. En cualquier caso, la vida en todas sus formas y con todas sus manifestaciones existe solo porque gestiona los intercambios de energía.
(Extractos de Wikipedia) La tasa metabólica basal (TMB) es la tasa de gasto energético por unidad de tiempo de los animales endotérmicos en reposo.[…] El metabolismo comprende los procesos que el cuerpo necesita para funcionar. La tasa metabólica basal es la cantidad de energía por unidad de tiempo que una persona necesita para mantener el funcionamiento del cuerpo en reposo.[…]
En todos los casos, la «máquina» humana consume energía. Su inteligencia primaria como ser vivo consistirá en encontrar energía consumible, para mantener su existencia y prolongarla. Una inteligencia más «evolucionada» buscará mejorar la eficiencia de la adquisición y uso de recursos.
Por extensión, cualquier «comercio» del hombre con su entorno, y por lo tanto la humanidad misma, es energético. Una moneda que permita medir este intercambio sobre una base energética podría al menos, por ejemplo, garantizar el «mínimo vital» que requiere su existencia. Si debe existir un salario mínimo, una renta solidaria de ayuda, una pensión de jubilación, al menos deberían representar el metabolismo humano mínimo. Por metabolismo mínimo, nos referimos al metabolismo básico al que se sumarían los necesarios para un mínimo de actividad social y segura. Si nuestra sociedad ya no nos permite aprovechar espontáneamente los dones de la naturaleza (energía, refugio), puede parecer lógico que la «sociedad» compense esta pérdida individual, de la que ella misma se ha beneficiado. De hecho, por ejemplo, si la sociedad ha construido espacios de piedra para las necesidades de todos sus miembros en lugar de espacios agrícolas, de recolección, de caza…, sería necesario compensar esta pérdida. Lo mismo es cierto si le impide construir su propio refugio de los elementos locales. En cada uno de los últimos casos mencionados, es una reasignación justa de los dones del Universo que, al final, siempre se mide en energía.
Una vez más, esta medida, aunque puede depender de los climas y otros factores geológicos, sería independiente de la geopolítica propiamente dicha.
El interés de una moneda basada en la noción de energía es que sea propicia para representar el trabajo real realizado durante la producción de bienes de «consumo» o no.
La fabricación de un objeto es una sucesión de trabajos que tienen un precio energético: extracción de materias primas, refinación, aleación, moldeado, , montaje… hasta su uso final. Y luego el reciclaje procede casi de la misma manera, excepto que esta vez el «mineral» no se extrae del suelo, sino que se recupera de los «desechos». Cabe señalar que la noción de reciclaje a menudo oculta el hecho de que, sin embargo, hay un consumo de energía. Esto a menudo se silencia como si fuera una mentira por omisión para «tranquilizar» a las almas cándidas.
En cualquier caso, es necesario tener en cuenta el gasto energético de todo el transporte, de todo el almacenamiento, y no olvidar sumar todas las actividades humanas dedicadas a cada una de estas acciones.
El El rendimiento en el sentido de la física, el que se llama rendimiento térmico, sería recompensado directamente. De hecho, cualquier creatividad que haga posible producir a un menor costo de energía sería repercutida automáticamente por una moneda energética. Un sistema de este tipo incitaría la reducción de los gastos y una producción más barata. No debemos confundir este rendimiento con el del trabajo que tiene una noción de productividad en el tiempo, que sería más parecido a un cálculo de potencia (siempre en el sentido de la física, es decir, trabajar más rápido).
En un modo de operación ecológico, el eslogan no debe resumirse como trabajar más para ganar más, sino también y sobre todo trabajar mejor para gastar menos.
Los costes de las diferentes fases de un producto, su creación, su mejora, su mantenimiento, su reciclaje… también se mediría con precisión, lo que permitiría evaluar el interés en elegir ciertas orientaciones más sabias, incluso el abandono de un proyecto que resultaría más costoso que la creación de uno nuevo.
Por lo tanto, no habría una moda «ecológica» que pudiera desarrollarse en torno a conceptos que omiten ciertos «gastos». Por lo tanto, el reciclaje de materiales quizás se vería desde otro ángulo que no tendría otro propósito que tranquilizar el consumo olvidando sistemáticamente, por ejemplo, el precio de la producción y el almacenamiento de electricidad cuando se promociona la inocuidad ecológica.
Incluido en el ciclo de vida y a menudo olvidado, hay almacenamiento. No solo el de la energía, sino el de todo lo que debe conservarse durante un tiempo determinado. No se trata solo de conservar energía en baterías, en tanques de combustible, sino también alimentos, objetos que envejecen de una forma u otra, por oxidación, descomposición. Algunos de estos productos incluso requieren temperaturas muy bajas… y así de nuevo, energía, energía, energía…
En el precio de las cosas deben tenerse en cuenta dos tipos de costos «intrínsecos»: el de la materia misma y el de la vida.
A menudo se habla sobre el precio de la rareza de ciertos materiales. Siempre es especulativo y, sin embargo, también se puede cuantificar de una manera rigurosamente científica, incluso a nivel de su estructura nuclear. Cuanto más costoso energéticamente ha costado crear un núcleo, más raro es.
En cuanto a las reacciones físico-químicas que han llevado a la existencia de ciertos elementos simples (átomos) o complejos (moléculas …), esto también puede ser medible.
Así como el metabolismo podría ser una base para medir el ingreso mínimo y salarial de un individuo, un método biológico análogo podría usarse para medir el precio de los productos agrícolas. Por lo tanto, un animal que se alimenta de plantas es una cadena de transformación de energía.
Estos valores intrínsecos podrían determinar el costo ecológico de las materias primas y los recursos agrícolas, forestales y pesqueros…
Estos valores intrínsecos no se transferirían a ningún propietario. Debería estar vinculado a un fondo planetario común para gestionar la renovación de los recursos.
En tal razonamiento, nadie sería, por lo tanto, el dueño de un sótano o, para el caso, de un ser vivo, y con mayor razón humano. Solo el trabajo merece un salario para administrar sus diversos recursos: riqueza mineral, recursos acuáticos, suelos cultivados o no cultivados, ganado, animales domésticos, asociados, empleados o no…
En la gestión del planeta, la noción de refugio también interviene, a nuestros ojos, esencial para todo ser vivo. De ello se deduce que el mantenimiento de un espacio seguro para descansar, abastecerse o trabajar también tiene un costo energético que pagar.
Al utilizar la noción de energía como valor básico en nuestros intercambios, podemos parafrasear la famosa frase «igual trabajo, igual salario» en «igual energía consumida, igual remuneración». La gestión de una economía basada en la energía debería llevar a reconsiderar el precio del trabajo realizado por toda la cadena productiva. El trabajo que consiste en transformar o mover algo para obtener otra cosa es muy a menudo el resultado de toda una cadena de trabajos individuales. Sin embargo, cada miembro de la cadena en cuestión debe ser compensado. De ello se deduce que el precio final de un objeto incluirá esta acumulación de gasto energético.
Un campesino produce trigo. Para simplificar el razonamiento del ejemplo, omitimos que primero teníamos que tener semillas, trabajar la tierra, construir molinos … Pero aquí, nos contentamos con «recoger» el trigo a mano. Entonces habría dos lotes de enegías para representar el trabajo del agricultor: la energía del trigo mismo y la del cosechador. Pero este trigo no se puede explotar directamente, se debe transportar al molino, que sumará dos pares de lotes de energía sin entrar en detalles: el trabajo transportador y la energía del medio de transporte, luego el trabajo del molinero y el del molino. Este trigo tendrá que procesarse para que sea apto para el consumo, de ahí otros dos pares de lotes: el siguiente trabajo del transportador y la energía del medio de transporte, luego el trabajo del panadero y la energía del horno. Incluso podemos imaginar que este pan se venderá en los supermercados, de ahí una nueva colección de pares de energía: transportador-transporte, almacenista-almacenamiento … La persona que vendrá a comprar este pan tendrá que pagar a prorrata las diferentes energías consumidas. Aquí también hay dos lotes: por un lado, la energía de todos los trabajadores, y por otro, la de las máquinas que se han desgastado, quemado combustibles, la tierra que se ha empobrecido…
El primer lote tendrá que pagar la mano de obra humana y el segundo garantizará el mantenimiento de las máquinas, de las caules la más importante de todas: la Tierra. Este último lote sería gestionado por una especie de Banco Ecológico Global.
Con esta pequeña ilustración queremos mostrar la noción de pares de gastos: los realizados por el ser humano y los generados por el uso de herramientas y otros seres vivos. Estos últimos requieren cuidados y alimento, es decir nuevos aportes de energía, incluso como materia inerte.
Así, si el productor ha gastado 20 julios de energía personal y 20 julios de energía no personal (otros hombres, máquinas, materias primas, etc.), el consumidor deberá pagarle 40 julios. Al final de la transacción, el consumidor habrá perdido 40 julios y el productor sólo habrá recibido 20 julios.
Esto tendrá como consecuencia que cuanto mayores sean los gastos, más el comprador recurrirá a un sistema más económico y por tanto con mayor rentabilidad. Un trabajador que elabore un producto más caro y de igual calidad por falta de optimización se vería penalizado como en los actuales sistemas de competencia, pero esta vez medido enérgicamente.
Aquí vemos la gran brecha con nuestros sistemas de remuneración actuales. ¡No hay enriquecimiento posible a través del trabajo en sí mismo! De hecho, esta remuneración sólo corresponde a la pérdida de energía del trabajador. Por tanto, será necesario encontrar algo más que recompense, por ejemplo, la calidad del trabajo, posiblemente puramente intelectual. De lo contrario, existiría incluso el riesgo de empobrecimiento de quienes dependen únicamente del trabajo físico de otros, sin aportar valor añadido. Por tanto, estaríamos, en resumen, ante una especie de salario mínimo dinámico y universal que garantice la vida de un ser humano.
Hay que aclarar y subrayar que este ejemplo sólo sirve para mostrar los flujos de energía del productor al consumidor que se descomponen sistemáticamente en dos partes. A pesar de las omisiones hechas para facilitar la demostración de las implicaciones de una economía basada en la energía, podemos darnos cuenta de que nunca sería 100% correcta. De hecho, serán constantemente necesarios reajustes para tener en cuenta tal o cual flujo de energía olvidado o mal evaluado en mediciones anteriores. Pero sobre todo queda una tercera parte que escapa, al menos por el momento, a las mediciones físicas de la energía.
La noción de ayuda solidaria también podría revisarse a la luz de la moneda energética.
De hecho, en lugar de perderse en cálculos complejos y en una fuerza injusta, porque al no poder tener en cuenta todos los casos particulares, sería preferible dar a cada ser humano una especie de derecho a la vida desde el nacimiento hasta la muerte. Recibimos nuestra parte de energía en todo momento, dada esencialmente, directa o indirectamente, por el Sol y la gravitación, y esto mucho antes de la noción de dinero y finanzas, como todos los seres vivos y toda la humanidad que precedieron a nuestras «grandes» civilizaciones, sin omitir las del comercio, el gran capital y la carrera por el consumo. Es obvio que esto no hará desaparecer las necesidades de asistencia, porque nadie es inmune a un incidente grave, pero mejoraría los flujos de intercambio tan enturbiados por la ausencia de medidas confiables adaptadas a cada necesidad.
Si miramos todos los flujos, los más banales, por ejemplo el que pagará el panadero al Estado que le da parte al ejército que paga a la empresa que trabaja para él, que paga el salario del ingeniero que le comprará el pan al panadero … ¿Cuántos intercambios finalmente son de una forma u otra «circulares»? Lo que se ha dado con una mano es recogido por la otra. De manera caricaturesca, podríamos decir que el panadero le daba dinero al ingeniero para que comiera en casa con la condición de que este contribuyera al armamento de su país. Esta visión debería desafiar la noción de tributación, impuestos, etc.
Tanto el flujo de consumo como las capitalizaciones, desde el punto de vista energético, son de hecho realidades sin valores políticos ni morales. Analizarlos desde este ángulo puede llevarnos a otros conceptos económicos.
Posteriormente, un ingreso universal, el maná del cielo, debería poder eliminar todas las nociones de ayuda recurrente, ya que todos los recibirían. Sería una especie de «regalo» a la vida desde el nacimiento hasta la muerte, planetario e idéntico, para todos. Un «regalo» y no un «derecho», porque no tenemos derechos sobre el Universo.
Este maná del cielo sería bienvenido en un entorno urbano, compensando la ausencia de naturaleza para alimentarse y refugiarse. De una manera primitiva, este regalo se reduciría a los frutos de la caza, la pesca, la recolección, la cultura local y el mantenimiento de un entorno seguro. En nuestro mundo moderno, esto, por ejemplo, contribuiría automáticamente a los estudios desde el jardín de infantes hasta diversas mejoras profesionales; garantizaría un salario mínimo que nunca estaría sujeto a fluctuaciones en la economía y el mercado; esto aseguraría la vida de un pensionista.
El trabajo generaría entonces un excedente en comparación con las necesidades mínimas. Entonces serviría para mejorar su bienestar. ¡De ahí la importancia del rendimiento en el sentido físico del término! La energía acumulada podría capitalizarse tanto como cualquier energía que pueda almacenarse. ¿Cuáles serían otras ventajas?
Dominar la energía de principio a fin debería ser un «ideal» ecológico. De hecho, controlar el consumo de energía durante la producción de bienestar vital o no vital permitiría evitar al menos dos problemas de nuestra sociedad de «consumo». Esto permitiría controlar, por un lado, la explotación de recursos de difícil renovación y, por otro, la producción de residuos de combustión como el exceso de CO2.
On ne peut vivre pour la consommation alimentée par et pour la production, cela a un coût énergétique que personne ne relève et qui a un effet auto-alimentation difficilement contrôlable. C’est là qu’est la dépense de la planète. Il faut donc apprendre à fabriquer pour durer, ce qui est diamétralement opposé à l’esprit actuel de la consommation.
La pandemia de COVID-19 muestra cuán bienvenido sería un ingreso universal para todos los trabajadores que se ven obligados a interrumpir sus actividades remunerativas.
Pero este no es el único caso. ¿Qué pasa con los desastres naturales que se dice que son cada vez más frecuentes debido al calentamiento global? ¿Y qué pasa con las guerras, todos devoradores de vida y energía, que sin respiro golpean al menos un lugar en la Tierra?
Y si todos reciben un «maná del cielo», ¿no sería eso propicio para la pereza?
Antes de todo, debemos ponernos de acuerdo en la noción de «pereza» que puede ser una enfermedad, una forma de abuso, una marca de inteligencia…
En el primer caso, todos los pacientes merecen esta ganancia inesperada, porque la energía solar o gravitacional no discrimina el estado de salud física o mental de los beneficiarios.
Pero la pereza no es solo una «enfermedad». La inteligencia de la vida nos empuja a inventar soluciones que permitan cansarnos lo menos posible, mientras cosechamos al menos tantos beneficios. Por eso creamos máquinas o explotamos a otros seres vivos. Entonces, existe una tendencia natural, saludable y lógica a querer ser perezoso.
El problema está en otra parte. Es relacional, siendo el caso extremo cuando surge el conflicto entre quienes pueden tener la impresión de ser injustamente privados del fruto de sus esfuerzos por quienes no dan nada a cambio de lo que reciben.
Esta ganancia inesperada evitaría la asistencia «pasiva». La asistencia es una ayuda de la sociedad ofrecida para que alguien salga de una dificultad cuando es temporal o sobreviva decentemente cuando es definitiva. Pero sucede que esta asistencia no tiene los beneficios psicológicos esperados. Peor aún, este tipo de persona asistida se instala en lo debido sin sentir el más mínimo reconocimiento ni la más mínima necesidad de retomar un rol activo en la sociedad que le ayuda. Este tipo de pereza ya no sería apoyada por la sociedad, sino permitida por la energía universal sin frustrar a nadie.
Por otro lado, nada prohibiría trabajar más para lograr sus sueños, aunque consistan solo en amontonar «capital». Si los humanos necesitan descanso y serenidad, a menudo necesitan actuar, aunque solo sea por el placer personal de saber que son útiles para su comunidad o para superar una dificultad, quizás un desafío. La diferencia sería enorme, porque el estrés ya no estaría centrado en la supervivencia, sino en la hazaña.
En el espíritu del ahorro de esfuerzo, la necesidad de ahorrar es una solución imprescindible. Y quien dice «economía» casi siempre implica «capital».
La principal virtud del capital es precisamente hacer reservas para tiempos difíciles. Es el cactus el que almacena agua para resistir las sequías, lo mismo ocurre con el camello, el excursionista que toma su botella de agua… Pero obviamente, siempre hay quien saquea los puestos para hacer reservas inútiles, aunque eso signifique privar a las otros… Este no es un argumento para prohibir la noción de capital.
Al contrario, quizás también sería hora de cambiar completamente la visión del crédito y repensar la utilidad del ahorro y lo que eso implica. De hecho, ningún sistema físico o biológico vive de crédito. Y hasta ahora, ningún físico ha demostrado que podamos crear energía. Para producir trabajo, la energía debe extraerse de los recursos disponibles.
Esta energía está presente en todas partes y también está presente en la biología. Sin embargo, el endeudamiento no existe en biología: un ser vivo nunca puede consumir más de lo que tiene, de lo contrario muere. Por tanto, es necesario guardar y reservar alimentos o materiales para más adelante.
Pero el ahorro no es gratuito en sí mismo. De ahí la búsqueda de medios de almacenamiento adecuados. Algunos avanzarán hacia recursos fiables e inalterables como el oro, que prácticamente no requieren energía de mantenimiento. Pero el oro no puede explotarse rápidamente para ningún trabajo que la mayor parte del tiempo deba realizarse en un tiempo relativamente corto. En biología, el almacenamiento se realiza en forma de elementos fácilmente aprovechables, generalmente en forma de carbohidratos, posiblemente en los correspondientes "órganos de reserva". Pero más allá de eso, muchas veces es necesario mantener estructuras externas, empezando por refugios contra depredadores o para resistir las inclemencias del tiempo. Muy a menudo también será necesario gestionar las reservas de alimentos para evitar cansarse, gastar demasiada energía o correr el riesgo de no tener renovación automática… Todo esto requiere reparaciones y mantenimiento. E incluso las baterías no duran para siempre.
Esta situación creará un fenómeno de retroalimentación sobre el capital: cuanto más capital haya, más aumentarán los gastos para preservarlo. ¿Es ésta la fuente del «capitalismo»? En el sitio de Hôdo, nos negamos, siguiendo el consejo de H. Laborit, a hacer «moralidad». El capitalismo «hipertrofiado» es quizás una enfermedad psicológica, una especie de dependencia por miedo a perder los más mínimos beneficios que el capital ya adquirido ha permitido realizar tantos «sueños». Quizás sea más una enfermedad de glotonería o una forma de bulimia que una especie de rapacidad depredadora. Quizás sea, después de todo, una manifestación del deseo de dominación que yace latente en cada uno de nosotros.
En cualquier caso, este capital no es sólo la personificación del mal y no es necesariamente un tesoro reservado exclusivamente a un individuo avaro o a un clan autárquico. Como la reina entre los insectos sociales, no es raro que el capitalista alimente a menudo una «colonia» más o menos grande. Ciertamente, sin duda podemos criticarlo por no ayudar a otros hormigueros o aprovecharse de los insectos trabajadores.
El capital puede crecer a menudo gracias a la suerte, pero también a través de diversas formas de valentía, como la perseverancia, la audacia, etc. Entonces, ¿deberíamos distribuir esta «oportunidad» para ayudar a quienes no la tienen? ¿Deberíamos desnudar a Pedro para vestir a Pablo? Este tipo de distribución probablemente no traería ningún resultado beneficioso. De hecho, hay aproximadamente 3 mil millones de personas clasificadas como pobres, que la mayoría de las veces ni siquiera tienen acceso a agua potable. Incluso si la persona más rica del mundo tuviera una fortuna de más de 300 mil millones de dólares, eso sería sólo 100 dólares entregados a esta gente pobre. Y más aún, sólo una vez, porque al multimillonario en cuestión no le quedaría nada.
Si queremos llegar a todos aquellos que están en dificultades, es mejor distribuir una renta universal libre de toda especulación, incluso si algunos se contentan con dormir sobre ella. ¿Qué pasa si lo perdemos todo de repente? El individuo será rescatado rápida y naturalmente, porque esta ganancia inesperada es permanente e independiente de cualquier especulación financiera. Además, con una moneda que realmente mide la energía, el perdedor seguramente no se endeudará. Sólo que no le quedaría nada para gastar y sólo podría intercambiar su trabajo. Sin embargo, allí puede ser esencial mantener el capital de emergencia. Dicho capital de emergencia podría (¿debería?) ser colectivo y ajustarse según sea necesario mediante una contribución colectiva. Esta imposición sólo debería servir para mantener estructuras compartidas por las comunidades, y no para mantener una falsa redistribución que en realidad es puramente política.
Finalmente, hay otro «capital» presente en toda actividad: el tiempo. El espíritu de eficiencia llevado al extremo, el hecho de querer obligar a las personas a trabajar el 100% de su tiempo para ser «rentables», es un riesgo para todas las profesiones que deben gestionar emergencias inesperadas. Sin duda, sería más prudente limitar las actividades profesionales al 80% para preservar precisamente este capital de tiempo y poder responder a las emergencias. Entonces ¿qué pasa con ese 20%? ¿Por qué no utilizarlos para el seguimiento tecnológico, el desarrollo de habilidades, el autoaprendizaje o, por defecto, tareas que pueden interrumpirse en cualquier momento y no requieren demoras? Este 20% también debe utilizarse para el descanso tras una sobrecarga de actividad debida al tratamiento de una urgencia.
Y por último, la última «capital», la Tierra. Cercano a la utopía, tal vez, pero ya que estamos hablando de maná del cielo, ¿por qué no sugerir también maná de la Tierra? La Tierra en sí no pertenece a nadie. Es lo que hacemos lo que gana valor en función de la energía que le ponemos. La tierra agraria sólo gana valor gracias al trabajo del agricultor, los recursos minerales sólo ganan valor porque han sido extraídos… El espacio físico sólo tiene valor porque está protegido de una forma u otra contra las inclemencias del tiempo o contra invasiones de cualquier tipo. Quizás algún día la Tierra sea considerada igualmente compartible, desde el nacimiento hasta la muerte: un pedazo de tierra para uno mismo, un pedazo de tierra para la vida de la comunidad y un pedazo de tierra intocable al servicio de la Tierra misma. Aquí se está produciendo una verdadera revolución de mentalidad que quizá no agrade a mucha gente. Y todavía…
¿Podría ser esta una oportunidad para descubrir una nueva forma de synergie? Puesto que todos estarían en "seguridad mínima", podrían contribuir "voluntariamente" a obras y servicios comunes: salud, educación, investigación, seguridad, transporte… Si el ser humano necesita descanso y serenidad, a menudo necesita actuar, aunque sólo sea por el placer personal de saber que eres útil para tu comunidad.
En 1995, cuando escribí Los pioneros de Hôdo imaginé una moneda de ciencia ficción.
Como toda ficción, era un artefacto adaptado al universo que yo estaba creando, pero al mismo tiempo, como la «ciencia ficción», este artefacto fue construido desde mi propia cultura como científico, como físico.
Esto me impulsó a encontrar un sistema que fuera a la vez riguroso y fiable, es decir, que tuviera una referencia universal, como la velocidad de la luz, la oscilación de un átomo, la característica de una partícula…
Pero el físico es alguien que piensa siempre en las energías intercambiadas en todo tipo de transformaciones. Una moneda basada en energía parecía una buena herramienta en mi mundo.
¿Cuál es el verdadero significado de esta «herramienta» para el ser físico, biológico e inteligente que somos? Como seres físicos, existimos sólo a través de energía y materia. Como seres biológicos tenemos la necesidad de vivir y «sobrevivir», es decir, prolongar nuestra existencia para la procreación o sostenibilidad de la especie. Pero esto se hace mediante la adquisición de energía y materia. La inteligencia refuerza estos últimos puntos enseñándonos, entre otras cosas, a preservar nuestro dominio rico en recursos, de ahí la noción de dominación. Para evitar vivir constantemente en conflicto, esta inteligencia nos empuja a negociar. Vivir en buen entendimiento nos lleva voluntariamente o por la fuerza al intercambio. Sin embargo, cada tipo de intercambio obedece a protocolos aceptados por quienes quieren beneficiarse del mismo, de ahí el nacimiento de modelos económicos y fiduciarios. Así nació el «enn». Se eligió su nombre para recordar su valor intrínseco, y también porque la mayoría de los idiomas del mundo comienzan la palabra "energía" con el sonido "enn".
Habiendo estudiado un poco japonés, y conociendo otros idiomas como español u holandés, pensé que la palabra «joule» debía ser difícil de pronunciar de manera similar en todos los idiomas. Ahora bien, como el término «Hôdo» proviene del japonés, se me ocurrió la idea de utilizar hiragana す que se pronuncia «sou». " en francés. De hecho, esta escritura también tiene la ventaja de parecerse a una «J» doblemente cruzada. ¿Y no es «subarashii (すばらしい)» «maravilloso» en japonés? Pero el juego de palabras era complejo y un amigo cabila me dio una idea enseñándome la existencia de un alfabeto bereber.
Para representar esta moneda, se me ocurrió la idea de utilizar un símbolo que contenga dos barras horizontales como € o ¥ (tenga en cuenta que en japonés se pronuncia «enn»). Me hubiera gustado utilizar una ℏ (la constante de Planck, muy adecuada para el tema), pero no hay ninguna letra h doblemente tachada en las fuentes. En japonés, la energía (en el sentido físico) es エネルギー, y su escritura contiene dos caracteres, エ y ギ, que bien podrían representar esta moneda. Pero encontré un carácter tifinagh, ⵐ, cerca de エ y ギ, y Lo adopté y lo uso de vez en cuando en mi texto.